Από την πρώτη στιγμή, απέστειλα αίτημα προς τον Διοικητή του ΟΓΑ, ζητώντας τη διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης προκειμένου να διαλευκανθεί πλήρως η υπόθεση και να προστατεύσω την προσωπική και πολιτική μου υπόληψη από κάθε σκιά μομφής. Πράγματι, ορίστηκε Επιθεωρητής, διεξήγαγε λεπτομερή έρευνα, τα αποτελέσματα της οποίας δίνω σήμερα στη δημοσιότητα.
Από το πόρισμα προκύπτει σαφέστατα ότι:
Α) Από την ημέρα που η σύζυγός μου αποσπάστηκε στο γραφείο μου, δεν έλαβε αποζημίωση ούτε ένα ευρώ. Την αμοιβή εισέπρατταν οι τρεις ανταποκριτές του Δήμου Κορινθίων, που παρείχαν το αντίστοιχο έργο. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τις έγγραφες καταθέσεις των τριών υπαλλήλων, που παρέδωσαν στον Επιθεωρητή. Σύμφωνα με την αναφορά του Επιθεωρητή, οι τρεις υπάλληλοι δήλωσαν ότι «όταν μετά την απόσπαση της κ. Κόλλια ήρθε η πρώτη επιταγή στο Δημαρχείο, ο διανομέας τους παρέδωσε καλόπιστα τα χρήματα. Έστειλαν τα χρήματα αυτά στην κ. Κόλλια, αλλά τους τα επέστρεψε λέγοντάς τους ότι τα δικαιούνταν οι ίδιες. Σε άλλο σημείο, ο Επιθεωρητής συμπεραίνει επί λέξει: «Η αποζημίωση για το Τοπικό Διαμέρισμα Σολομού, εκταμιεύονταν στο όνομα τη μη δικαιούχου κ. Κόλλια, η οποία όμως δεν την εισέπραττε. Την εισέπρατταν οι άλλες ανταποκρίτριες, αλλά παρείχαν τεκμηριωμένα έργο έναντι των χρημάτων αυτών.»
Β) Ο διορισμός και η παύση της συζύγου μου ως ανταποκριτού έπρεπε να γίνει από τον Διοικητή του ΟΓΑ, μετά από σχετική πρόταση του Δημάρχου. Σύμφωνα με τον Επιθεωρητή, «αποδεικνύεται, κατά την επιεικέστερη κρίση, δυσλειτουργία στον Δήμο Κορινθίων. Έπρεπε να γνωστοποιηθεί άμεσα στον ΟΓΑ, με έγγραφο του Δημάρχου Κορινθίων, η απόσπαση της κ. Κόλλια και να επιλέξει το νέο ανταποκριτή, ώστε να γίνουν άμεσα από τον ΟΓΑ οι απαραίτητες ενέργειες για την τακτοποίηση του θέματος», σύμφωνα με τους νόμους 4169/61 και 1140/81. Επισημαίνω δε ότι η απροθυμία των υπαλλήλων του Δήμου να αναλάβουν τα εν λόγω καθήκοντα ανταποκριτή στο Σολομό, ακόμα και μετά τη δημοσιοποίηση της υπόθεσης, καταρρίπτει κάθε ισχυρισμό ότι επρόκειτο για προνομιούχο θέση.
Η δημοσιοποίηση μέρους της αναφοράς του Επιθεωρητή του ΟΓΑ απορρέει από τη δέσμευσή μου να υπάρξει πλήρης ενημέρωση των συμπολιτών μου για το εν λόγω θέμα. Δεν θα μπορούσα σε καμία περίπτωση να επιτρέψω να διαταραχθεί κατ’ αυτόν τον τρόπο, η σχέση εμπιστοσύνης που οικοδομήθηκε ανάμεσά μας όλα αυτά τα χρόνια. Δεν θα μπορούσα σε καμία περίπτωση να παραδώσω αμαχητί την υπόληψή μου, έπειτα από 12 χρόνια έντιμου πολιτικού βίου.
Όφειλα στον Κορινθιακό λαό μία απάντηση, έστω και σε ασύστατες κατηγορίες. Θέλω ωστόσο να δηλώσω ότι, σε αυτό το επίπεδο πολιτικής αντιπαράθεσης, που δεν μου ταιριάζει, δεν προτίθεμαι να δώσω συνέχεια, ακόμα και αν προκληθώ. Θα υπερασπιστώ όμως με κάθε μέσο την αλήθεια, η οποία είναι και το μοναδικό όπλο στα χέρια όσων αρνούνται την ισοπέδωση του «είναι όλοι ίδιοι». Αναγνωρίζω ότι το κλίμα απαξίωσης του πολιτικού συστήματος είναι ιδιαίτερα ευνοϊκό για προσωπικές επιθέσεις. Αυτήν την απαξίωση θα συνεχίσω να την αντιμάχομαι έμπρακτα, με ήθος, με αξιοπρέπεια, με σεβασμό στους συμπολίτες μου. "
ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ 10/03/2011 ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΟΓΑ
ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΟΓΑ
Νομοθετικό πλαίσιο
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 του Ν.4169/1961, όπως αυτό συμπληρώθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 21 του Ν.1140/1981, Ανταποκριτές του ΟΓΑ στους Δήμους και στις Κοινότητες, ορίζονται υποχρεωτικώς υπάλληλοι του οικείου Δήμου ή της κοινότητας, οι οποίοι ασκούν τα πρόσθετα αυτά καθήκοντα βοηθητικών εργασιών του Οργανισμού, παράλληλα με τα κύρια καθήκοντά τους. Ο διορισμός ή η παύση τους γίνεται από τον Διοικητή του ΟΓΑ, μετά από σχετική πρόταση του οικείου Δημάρχου ή Προέδρου.
Καταθέσεις- Απόψεις
Στην αναφορά του ο Επιθεωρητής, σχετικά με τις καταθέσεις των τριών υπαλλήλων του Δήμου, αναφέρει:
«Μου είπαν ότι συνεργαζόταν με την κ. Κόλλια από τότε που με τον Ν. 2539/97, (Διοικητική μεταρρύθμιση γνωστή ως «Καποδίστριας»), μετακινήθηκε από την Κοινότητα Σολομού στον Δ. Κορινθίων.
Ο κ. Δήμαρχος τα διοικητικά θέματα τα είχε αναθέσει στον Ανδρέου, συνέπεσε δε στην μέχρι τότε θητεία του να μην έχει ορίσει ή να παύσει, κανένα ανταποκριτή του ΟΓΑ. Κατά την απόσπαση της η κ. Κόλλια ζήτησε από τον Ανδρέου να την αντικαταστήσει. Ο Ανδρέου προσπάθησε αλλά δεν βρήκε αντικαταστάτη. Γιαυτό ζήτησε από τις ίδιες να εξυπηρετούν προσωρινά, τους ασφαλισμένους του ΟΓΑ. Η κ. Κόλλια τους άφησε την σφραγίδα για να εξυπηρετούν τους ασφαλισμένους του Σολομού. Αν οποιαδήποτε από τις τρεις ήθελε να αναλάβει καθήκοντα ανταποκριτή για το Δ.Δ. Σολομού, θα αναλάμβανε, αφού ο Ανδρέου προσπαθούσε να βρει υπάλληλο του Δήμου να του αναθέσει καθήκοντα ανταποκριτή.
Όταν μετά την απόσπαση της κ. Κόλλια ήλθε η πρώτη επιταγή στο Δημαρχείο ο διανομέας τους παρέδωσε καλόπιστα τα χρήματα. Έστειλαν τα χρήματα αυτά στην κ. Κόλλια, αλλά τους τα επέστρεψε λέγοντας τους ότι τα δικαιούνται οι ίδιες.
Μου παρέδωσαν υπεύθυνες δηλώσεις στις οποίες, κατά κύριο λόγο, δηλώνουν αυτά που αναγράφω. Πλέον αυτών, δηλώνεται ότι:
Όσον αφορά τις περιπτώσεις που απαιτείται προσωπική γνώμη του ανταποκριτή η κ. … ήταν ανταποκρίτρια ΕΛΓΑ στο Τ.Δ. Σολομού για πάρα πολλά χρόνια και γνωρίζει για κάθε κάτοικο του Σολομού την καλλιέργεια που έχει.»
Διαπιστώσεις:
Οι διαπιστώσεις του Επιθεωρητή, όπως καταγράφονται στην αναφορά, είναι οι εξής:
«Οφείλω να σημειώσω ξανά ότι δεν βρίσκεται στη ζωή ο αρμόδιος αντιδήμαρχος για θέματα προσωπικού του Δήμου Κορινθίων. Η μαρτυρία του θα βοηθούσε τα μέγιστα το έργο μου αλλά και θα ήταν χρήσιμη για την διασταύρωση των ισχυρισμών που μου προβλήθηκαν.
- Προκύπτει όμως καταφανώς ότι οι τρεις ανταποκρίτριες του ΟΓΑ αναρμοδίως άσκησαν καθήκοντα ανταποκριτή ΟΓΑ του Τοπικού Διαμερίσματος Σολομού, αφού δεν είχαν οριστεί με πρόταση του Δημάρχου Κορινθίων. Την διαδικασία ορισμού την γνώριζαν αφού ήταν ήδη ανταποκρίτριες του ΟΓΑ. Ανέλαβαν υπηρεσιακό αντικείμενο ενός δημόσιου φορέα, ως να επρόκειτο για ιδιωτική ανάθεση του έργου.
- Η αποζημίωση για το Τοπικό Διαμέρισμα Σολομού εκταμιεύονταν στο όνομα της κ. Κόλλια η οποία δεν τη δικαιούνταν.
- Αποδεικνύεται, κατά την επιεικέστερη κρίση, δυσλειτουργία στον Δήμο Κορινθίων. Έπρεπε να γνωστοποιηθεί άμεσα στον ΟΓΑ με έγγραφο του Δημάρχου Κορινθίων η απόσπαση της κ. Κόλλια και να επιλέξει το νέο ανταποκριτή, ώστε να γίνουν άμεσα και από τον ΟΓΑ οι απαραίτητες ενέργειες για την τακτοποίηση του θέματος. Κατά την άποψή μου είναι τόσο άμεσες αυτές οι ενέργειες, όσο και η αντικατάσταση της κ. Κόλλια από τα κύρια υπηρεσιακά καθήκοντά της, που θεωρώ ότι έγινε άμεσα.
- Ακόμα και μετά την δημοσιοποίηση της υπόθεσης θα έπρεπε να έχει διαταχθεί έρευνα για να εντοπιστεί ποιοι, με πράξεις ή παραλείψεις, είναι οι υπεύθυνοι όσων παραπάνω περιγράφω.
- Οι ανταποκριτές του ΟΓΑ είναι Δημοτικοί υπάλληλοι, δεν έχουν υπηρεσιακή σχέση με τον ΟΓΑ γι’αυτό ο Οργανισμός δεν έχει δυνατότητα επιβολής κυρώσεων στους ανά την επικράτεια υπαλλήλους των Δήμων που ασκούν καθήκοντα ανταποκριτού ΟΓΑ. Ακόμα και σε περίπτωση ανεπάρκειας ή και ενδείξεων για ακόμα βαρύτερη παραβατική συμπεριφορά, η αίτηση για αντικατάσταση γίνεται μέσω του οικείου Δημάρχου. Πρόκειται για εκμίσθωση έργου υπαλλήλου άλλης υπηρεσίας, πρωτοποριακή, κατά την αρχική της εφαρμογή, που έφερε δίπλα στον αγρότη υπάλληλο του οικείου Δήμου ή της Κοινότητας, που θα τον εξυπηρετούσε για θέματα ΟΓΑ.
- Δεν έχω ιδιαίτερες νομικές γνώσεις, όμως δεν μπορώ να θεωρήσω ότι οι τρεις ανταποκρίτριες, θέτοντας την υπογραφή της κ. Κόλλια διέπραξαν πλαστογραφία, αφού την υπογραφή της κ. Κόλλια την έθεταν με την έγκρισή της.
- Η αποζημίωση για το Τοπικό Διαμέρισμα Σολομού, όπως προαναφέρω, εκταμιευόταν στο όνομα της μη δικαιούχου κ. Κόλλια, η οποία όμως δεν την εισέπραττε. Την εισέπρατταν οι άλλες ανταποκρίτριες, αλλά παρείχαν τεκμηριωμένα έργο έναντι των χρημάτων αυτών.
- Ο ΟΓΑ δεν ζημιώθηκε, γιατί τα χρήματα αυτά θα τα κατέβαλλε ούτως ή άλλως σε όποιον οριζόταν να ασκεί καθήκοντα ανταποκριτή ΟΓΑ.
- Οι αιτήσεις για παροχή Συντάξεων, επιδομάτων, για παροχές του Κλάδου Υγείας, κλπ. υποβλήθηκαν από αναρμόδια όργανα και επέφεραν ήδη αποτελέσματα με την απονομή (επί θετικής έκβασης) σύνταξης από τον ΟΓΑ, την αποζημίωση πχ. για αναπηρικό αμαξίδιο, κλπ. στους υποβάλλοντες τις αιτήσεις, μετά από έλεγχο των δικαιολογητικών από υπάλληλο του ΟΓΑ. Δεν μπορούμε κατά ταύτα να θεωρήσουμε ότι κακώς απονεμήθηκε σύνταξη επειδή η αίτηση αυτή υποβλήθηκε από αναρμόδιο όργανο, όταν οι αιτούντες το αγνοούσαν αλλά και προπάντων είχαν τις νόμιμες προϋποθέσεις για δικαίωση του υποβαλλόμενου αιτήματος από τον ΟΓΑ. Άλλωστε οι τρεις δημοτικοί υπάλληλοι ήταν ήδη ανταποκρίτριες του ΟΓΑ σε άλλα Τοπικά Διαμερίσματα, οι δε ενέργειες τους τελούσαν υπό την έγκριση του έχοντος την αρμοδιότητα οργάνου. Επιπλέον οι ανταποκρίτριες του ΟΓΑ αποτελούν Πρωτοβάθμια Όργανα ασφάλισης, η δε οριστική απόφαση σε κάθε αίτημα ασφαλισμένου του ΟΓΑ, λαμβάνεται από υπαλλήλους του ΟΓΑ. Ως εκ τούτου δεν θεωρώ ζημία του ΟΓΑ αίτηση που υποβλήθηκε από αναρμόδιο Όργανο, εφόσον ο αιτών είχε τις νόμιμες προϋποθέσεις να δικαιωθεί της παροχής που αιτείται, ακόμα και αν η ικανοποίηση του αιτήματός είχε οικονομικό κόστος για τον ΟΓΑ. Δεν φέρουν καμία ευθύνη οι ασφαλισμένοι του ΟΓΑ για όσα συνέβαιναν στον Δ. Κορινθίων.
- Φυσικά οι υπάλληλοι του ΟΓΑ που επεξεργάστηκαν τις πάσης φύσεως αιτήσεις προερχόμενες από το Τ Δ Σολομού, δεν γνώριζαν ότι οι αιτήσεις αυτές δεν είχαν διαβιβαστεί από την ανταποκρίτρια που φερόταν ότι τις διαβίβασε.
- Τα ποσά που διαβίβασε ο ΟΓΑ ως αποζημίωση του ανταποκριτή ΟΓΑ Σολομού δεν δηλώθηκαν στην ΔΟΥ. Βέβαια τελικοί αποδέκτες του ποσού της αποζημίωσης για την Τ. Κοινότητα Σολομού, σύμφωνα με τις γραπτές και προφορικές μαρτυρίες που μου δόθηκαν, ήταν οι τρεις Δημοτικοί υπάλληλοι, κάθε μια από τις οποίες εισέπραξε ετησίως το ποσό των 415,26€.
