«Η
εκπροσώπηση της παράταξης που υπηρετώ στην ολομέλεια του κοινοβουλίου, σε ένα νομοσχέδιο
τόσο κρίσιμο για τον αγροτικό κόσμο, ήταν για εμένα μεγάλη τιμή, αλλά και
σπουδαία ευκαιρία να διατυπώσω τις θέσεις, αλλά και τις σοβαρές διαφωνίες της
Νέας Δημοκρατίας στο ζήτημα της αναθεώρησης του θεσμικού πλαισίου για τους
συνεταιρισμούς.
Όπως
ανέφερα και στην ομιλία μου, η Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας
προσήλθε σε αυτή τη συζήτηση με ειλικρινή διάθεση συναίνεσης. Η τοποθέτηση του
εισηγητή μας, έδειξε ξεκάθαρα ότι είχαμε όλη την καλή διάθεση να συνεισφέρουμε,
όχι μόνο με εποικοδομητική κριτική, αλλά ακόμα και με θετική ψήφο. Καταθέσαμε
προτάσεις, τις οποίες είχαμε επεξεργαστεί έπειτα από εξαντλητικό διάλογο με
στελέχη του αγροτοσυνεταιριστικού χώρου. Καταθέσαμε συγκεκριμένες τροποποιήσεις
επάνω στο νομοσχέδιο, προκειμένου να γεφυρώσουμε τις διαφορές με την Κυβέρνηση.
Οι περισσότερες έγιναν δεκτές, δυστυχώς όμως ο κύριος Υπουργός δεν συζήτησε καν
τις δύο κυριότερες, οι οποίες για εμάς ήταν κόκκινη γραμμή προκειμένου να
δώσουμε τη συγκατάθεσή μας: την υποχρεωτικότητα και την αναγκαστική διάλυση των
Ενώσεων.
Αυτό
το σημείο δημιούργησε τριβές και στην κυβερνητική παράταξη. Υπήρξαν Βουλευτές
του ΠΑΣΟΚ που την σχολίασαν αρνητικά και άλλοι που ξεκαθάρισαν ότι δεν θα
ψηφίσουν το συγκεκριμένο άρθρο. Και είναι λογικό, διότι πολλοί συνάδελφοι προέρχονται
από περιοχές που διαθέτουν μία ή περισσότερες υγιείς Ενώσεις, οι οποίες οδεύουν
προς υποχρεωτική διάλυση. Αυτό επεσήμανα κι εγώ, φέρνοντας ως παράδειγμα την Ένωση της Νεμέας. Ο ίδιος ο κύριος
Σκανδαλίδης, όταν επισκέφθηκε την περιοχή, διαπίστωσε ότι υπάρχουν στη Νεμέα
μία υγιής Ένωση και ένας υγιής οινοποιητικός συνεταιρισμός. Ο συνεταιρισμός
αποτελεί το 70% των μελών την Ένωσης, παράγει κρασιά ΠΟΠ Νεμέας, είναι
δυναμικός, με αναπτυξιακές προοπτικές. Αυτός ο συνεταιρισμός δεν θα ενταχθεί σε
τυχόν πρωτοβάθμιο συνεταιρισμό που θα προκύψει από την υποχρεωτική μετατροπή
της Ένωσης. Από την άλλη μεριά, η Ένωση Νεμέας είναι ενεργή, αναπτύσσεται,
συνάπτει συμβάσεις. Αν η Ένωση διαλυθεί και ο οινοποιητικός συνεταιρισμός αποχωρήσει
μαζί με τη μερίδα του τι θα συμβεί; Αυτή η υγιής Ένωση θα μείνει με το 30% των
μελών, χωρίς περιουσία και, βεβαίως, θα διαλυθεί.
Η Νέα Δημοκρατία δεν θα μπορούσε να συμφωνήσει σε μια
τέτοια διαδικασία που τους βάζει όλους στο ίδιο τσουβάλι και καταδικάζει σε
βέβαιο θάνατο τις υγιείς συνεταιριστικές μονάδες. Ούτε βεβαίως μπορούσαμε να
αποδεχθούμε το εκβιαστικό δίλημμα «μετατροπή ή διάλυση». Είχαμε θέσει τρεις
στόχους για την αναδιάρθρωση του συνεταιριστικού χώρου: εξυγίανση, κλαδικότητα,
επιχειρηματικότητα. Κανένας από τους τρεις δεν επιτυγχάνεται με το νομοσχέδιο
της Κυβέρνησης. Διότι δίνει δυνατότητα σε χρεοκοπημένους συνεταιρισμούς να
αποφύγουν, εντέλει, την εκκαθάριση, δεν θεσπίζει επί της ουσίας την κλαδικότητα
και όχι μόνο δεν προωθεί, αλλά υπονομεύει την επιχειρηματική οργάνωση. Διότι,
μεταξύ άλλων, υπονομεύει εκ προοιμίου την οικονομική βιωσιμότητα των νέων
σχημάτων και κατακερματίζει τον συνεταιριστικό χώρο. Όπως έχω αναφέρει, η Νέα
Δημοκρατία έχει εναλλακτική πρόταση, την έχει συζητήσει με τους αγρότες μας και
σύντομα θα την θέσει στην κρίση του ελληνικού κοινοβουλίου.»
